26 enero 2013

Más abuso de poder...

Todos estamos conscientes de la situación crítica que se está viviendo en Medio Oriente, sobre todo entre La franja de Gaza e Israel. Pero hace unas pocas semanas surgió un video que ha estado circulando en la red y ha sido foco de atención. En este video se ve claramente el abuso de autoridad por parte de soldados israelís, golpeando a mujeres y personas de la tercera edad. Se puede observar cómo la gente presente está sólo gritando y corriendo mientras que los militares golpean con macanas a los "agresores".

Les dejo el video...

Facebook

Twitter

video



20 enero 2013

¿Quién tiene la culpa?

http://peru21.pe/mundo/fotos-estadounidenses-devuelven-armas-fuego-cambio-dinero-2108802/4



Pasan los días y escuchamos siempre en la radio: "El ejército nacional capturó al líder de los Zetas" "El ejército mexicano atrapó al líder del cartel del Golfo" "La policía federal detuvo a cinco capos del cartel de Sinaloa..." Y etcétera, etcétera y etcétera...

Detenidos por acá, detenidos por allá... ¿Por qué el narcotráfico no se debilita? ¿Por qué sigue habiendo tantos y tantos muertos por culpa del crimen organizado?

¿A quién tenemos que culpar? ¿Al presidente? ¿A la policía corrupta? ¿A Estados Unidos por vender armas? ¿A la producción de droga?

Veamos a cada unos de los "culpables" que la ciudadanía ha apuntado con el dedo.

La policía durante décadas ha sido un símbolo de protección, seguridad y confianza, pero últimamente los roles han cambiado. Ahora los conocemos por ser gandallas (querer sacar provecho de su poder), por ser corruptos y por no poder confiar en ellos. Pero he aquí una de miles razones del por qué de todo esto.

¿Qué harían si estuviesen en su lugar?

Un policía que detiene a un coche que iba a exceso de velocidad. El auto es último modelo. Se detiene, el oficial ve al conductor y éste tiene cara sospechosa. Le pide que se baje del coche, lo hace. Inspecciona un poco el automóvil y encuentra armas de alto poder y droga.

El policía empieza el arresto. Pero el conductor sospechoso saca de su bolsillo fotos de la familia y la casa del oficial. Lo amenaza con matar a cada uno de sus familiares si no lo deja libre ya que sabe dónde vive.

¿Qué harían ustedes?

La producción de droga es uno de los negocios más extensos del mundo. Deja miles y miles de millones de dólares al año y México es uno de los países con mayor producción en mariguana, siendo así el mayor exportador de yerba del mundo teniendo a un lado a los Estados Unidos, el país que más mariguana consume en el planeta.

Pongamos las dos caras de la moneda. De un lado está México. País donde la droga es ilegal y cientos de soldados mueren para evitar que la mariguana llegue a las familias mexicanas. También exponiendo las miles de muertes que el tráfico de droga causa cada mes, llevándose consigo a personas inocentes...

Mientras que del otro lado la droga es legal y celebran la legalización de la mariguana fumando cientos de personas en un parque.

¿La solución es legalizar la droga en México?

Durante años esta propuesta ha sido el centro de polémica y puntos de vista diferidos. Porque varias personas opinan que, al legalizar la droga en México, el problema del narcotráfico disminuirá de forma considerable. Mientras que por otra parte, la gente opina que legalizar la mariguana sólo traerá más conflictos a este país tan desangrado, ya que la droga alterará más la mentalidad de la gente y habrá más matanzas, etc.

¿Legalizar o no la droga en México?

Estados Unidos es el país más bélico del mundo, donde puedes conseguir un arma de fuego en cualquier esquina o supermercado.

Basta con tener entre cien y doscientos dólares para conseguir una pistola de corto alcance para ser capaz de matar a 26 niños en una escuela primaria. Sólo por poner un burdo ejemplo...

Tuvo que pasar este lamentable suceso para que Obama empezara a tomar medidas al respecto y poner leyes más estrictas en cuanto a la venta de armas. Después de ahogado el niño...

Sin embargo veamos el punto de vista de los vendedores de armas. Son millonarios, poderosos y peligrosos. Por cada bala disparada, la gente recibe a la muerte y estos armeros reciben a la fortuna. Es injusto, ¿no?

Pero así es la realidad. A estas personas no les interesa las matanzas en escuelas o en cines, siempre y cuando vendan armas, todo está normal.

Ahora, el presidente. Tanto se ha comentado que Felipe Calderón Hinojosa (ex-presidente de México), es el culpable de las miles de muertes causadas por el crimen organizado. Recordemos que Calderón le declaró la guerra al narcotráfico y de ahí de desencadenó una serie de matanzas que han llevado al pueblo de México al borde de la locura. Pongamos de ejemplo el norte de México. Chihuahua, Sonora, Nuevo León, etc. La gente ya no se siente segura. El narcotráfico ya se adueñó de estas tierras. No sabes si en algún momento morirás por algún intercambio de balazos entre bandos o entre la policía y sicarios. Esto es muy común en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Pero el presidente no es el único "culpable" aquí. ¿Quién le vende las armas a los sicarios a cambio de droga? Recapitulemos los últimos párrafos. Estados Unidos intercambia droga por armas.

¿Qué se tiene que prohibir primero? ¿La venta de droga o la venta de armas?

La prohibición de alguno de los dos traerá pérdidas millonarias tanto para México como para EUA, pero es una pérdida material a cambio de la salvación de miles de vidas inocentes...

Como siempre, ustedes tienen la última opinión.

Les dejo mis redes sociales más abajo. Comenten y pregunten. Todo es aceptable, mientras tenga que ver con el tema.

Estamos en contacto.

Facebook

Twitter






16 enero 2013

Medalla de Honor... ¿y después?

http://www.lavozdelsandinismo.com/internacionales/2011-01-15/siguen-muriendo-soldados-estadounidenses-en-iraq/


Desde hace más de una década, el ejército estadounidense ha estado desplegando soldados en Medio Oriente para mantener la paz en la zona. Hasta ahora no se ve mucho cambio, pero ese es otro tema.

Gracias a esta guerra, han surgido centenares de historias de héroes y mártires. Eso sin contar las decenas de películas y documentales que se han hecho en torno a este conflicto bélico. Historias de reencuentros que podemos fácilmente buscar en Youtube (más abajo les dejo unos videos)  donde, quieras o no, te hacen humedecer los ojos, ya que, mientras que en México el servicio militar es una recreación deportiva y social, en Estados Unidos cumples la edad y haces tu servicio en Iraq, sin saber si regresarás algún día vivo a casa. Y hasta podemos toparnos con increíbles historias de supervivencia y apoyo mutuo como la película "The Hurt Locker".

Aquellos que han llegado a ver alguna película o algún documental sobre cómo es un día "normal" para un soldado en Iraq, sabremos que uno no puede entender al cien por ciento cómo se siente un soldado estando tan lejos de casa, sin saber si algún día sufrirán un atentado, si morirán en batalla o si regresarán a casa sanos y salvos. Es un martirio. Es demasiada presión y estrés. Además, cuando regresan, la mayoría quedan traumados por las atroces imágenes que ven. Muertos, mutilados, amigos muertos, etc. Y esto conlleva al siguiente tema; los suicidios. Sólo el año pasado los suicidios entre soldados americanos aumentó drásticamente llegando a los 349 casos*1.

Miles de soldados aún están en terapias o rehabilitación después de su servicio militar. Varios quedan traumados de por vida y otros varios se suicidan o bien... matan a gente. Esto es común dado que quedan tan impresionados por todas las matanzas que hicieron en Medio Oriente que pierden sensibilidad hacia las personas y por consecuente no les importa disparar a alguien.

Se llega a presumir que más de 70,000 soldados han muerto en acción desde el 2003 *. Más muertos que en la guerra de Vietnam. Esto es una cifra que preocupa. Y no digamos de los iraquíes, que oficialmente la cifra llega a más de un millón, aunque la versión no oficial apunta que son más de dos millones.

Twitter

Facebook

Estamos en contacto.
















*http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142621
*1 http://www.unotv.com/wps/portal/unotv/unonoticias/internacional/detalle/Alcanzan-suicidios-nivel-record-entre-militares-EU

13 enero 2013

¡Ay, Ivancito! - Lo que pienso

http://www.latronera.com.mx/noticia.cfm?n=40259


Esta es una entrada rápida sólo para comentar lo que recientemente leí en el periódico...
Muchos mexicanos recordarán la terrible historia de Iván Adrián Pizaña, más bien conocido como "Ivancito", el niño sicario, que hace cinco años fue detenido por presuntos homicidios en primer grado. Pero ya que para ese entonces el joven era menor de edad, sólo lo sentenciaron a cinco años de rehabilitación y reintegración en una comunidad que ayuda a adolescentes con problemas delictivos.

Su fama la adquirió cuando se descubrió que este muchacho estaba involucrado con el narco, mataba a sangre fría y se presume que asesinó a más de veinte personas... Teniendo sólo diecisiete años de edad.

Terminada su "terrible" sentencia, Iván Pizaña quedó en libertad y "rehabilitado" y ya no volvería a cometer ningún crimen ya que la Comunidad de Tratamiento para Varones de San Fernando lo orientó y le dijo que matar es malo y que mejor haga el amor y no la guerra y bla bla bla... Sí, claro.

El "Ivancito" quedó en libertad el pasado mes de noviembre, pero como habrán ya supuesto ustedes, el joven de veintidós años de edad siguió en el camino de la delincuencia. Asaltando a mano armada en la vía pública, lesionando a personas, y recientemente acusado de homicidio... Otra vez.

El 26 de diciembre, más de un mes después de haber sido liberado, Iván Pizaña y sus compinches, balearon a sangre fría a un hombre de veintiún años de edad en el barrio de Ermita Zaragoza, en Iztapalapa. Se dice que el hombre asesinado iba a levantar una denuncia contra el "Ivancito" acusándolo de lesiones por un asalto. Iván, lo amenazó para que no levantara ningún cargo contra él, pero no le hizo caso. Entonces, la tarde del 26 de diciembre, Iván Pizaña y miembros de su banda, fueron a la casa de este muchacho donde lo mataron propinándole varios disparos. Testigos dicen que Iván fue el que accionó el arma de fuego en varias ocasiones.

Ahora está detenido y se espera su sentencia final.

¿Qué fue lo que en realidad pasó en la Comunidad de San Fernando?

¿Dónde está el problema? ¿En la Comunidad de Tratamiento? ¿En el sistema penal de México?

Mi repuesta es los dos. Opino que, viendo las circunstancias de los actos cometidos por Iván Pizaña, se debería de sentenciar como a un adulto. Tenía diecisiete años cuando cometió los crímenes. Creo que ya es una edad donde un joven sabe lo que hace y si lo que hace está bien o mal. Además, no fueron delitos menores; mató, secuestró y torturó a personas. El sistema penitenciario de México indica, interpretando, que un adolescente sólo está desubicado y que sólo hay que enseñarle que lo que está haciendo está mal y que por favor no lo vuelva a hacer. Es sólo un niño.  Primer punto.

Segundo punto. Los reformatorios. No sé qué pasa dentro de estas comunidades, pero lo que sí sé es que no están haciendo bien su trabajo. Poniendo el claro ejemplo de el "Ivancito" que sólo duró mes y medio libre.

Dictan sentencia a un niño de catorce años a tres años en el reformatorio. Salen y siguen robando o matando. Sí, Iván Pizaña no es el único joven menor de edad que está con el narcotráfico y es sicario. Existen cientos de menores de edad que matan, secuestran y venden droga. Y aún después de haber sido tratados en el reformatorio, siguen cometiendo crímenes y hasta son lideres de bandas criminales.

Surgió un rumor que dice que Iván Pizaña fue liberado de la Comunidad de Tratamiento para Varones de San Fernando gracias a influencias de su papá que está encarcelado y que también gracias a él no fue a parar a la cárcel. Es sólo un rumor. No todo lo que ven es real.

En estos centros reformatorios, se debe de ser estricto y hacerles ver a los jóvenes que lo que hicieron está mal. No sólo decirles que matar está mal. Hay que ser duros y ubicarlos, si no es a la buena no queda más que a la mala.

Esto es lo que pienso. Si tienen algún comentario o quisieran opinar sobre este tema, no duden en escribirme a mi twitter o bien a mi Facebook. Aquí abajo les dejo los links.

Twitter

Facebook




11 enero 2013

¿Parlamentarismo o Presidencialismo?- Ensayo


­Según la página http://www.wordreference.com/es/ el parlamentarismo es un sistema político e ideología que defiende que el poder legislativo esté confiado al parlamento, ante el cual es responsable el Gobierno.

El sistema parlamentarista está estipulado en toda Europa (excepto Francia), Australia, Canadá y Medio Oriente.

El poder Ejecutivo y Legislativo están unidos en unos solo y gracias a esto la colaboración entre los dos poderes y la existencia de medios de acción recíproca de cada uno de los poderes sobre el otro, han sido considerados como principios que nutren al sistema. Pero existen otros conceptos que podrían considerarse igual o más importantes como la diferenciación de los jefes de estado y el gobierno dando así, por ejemplo a los reyes un periodo indefinido de gobernabilidad o si es un presidente, dándoles un puesto casi inamovible.

También se ha considerado como principio fundamental del sistema parlamentario el hecho de que el gobierno se apoye en la confianza de los representantes de elección popular y que sea permanentemente responsable ante el parlamento. 

Gracias a este sistema de gobierno, el pueblo tiene más representaciones habiendo más partidos políticos que tengan idolologías similares a los diferentes pensamientos e ideas de la ciudadanía, pero por otro lado este sistema lleva a un gobierno con menos orden.

En un gobierno parlamentarista existen parlamentos que son un órgano político encargado de elaborar, aprobar y reformar las leyes, cuyos miembros son elegidos por los ciudadanos con derecho a voto. Y ministros, presentes en cada uno de los partidos políticos.

Durante las elecciones, uno como ciudadano tiene varios partidos por el cual votar. Siempre existirá aquel partido político que tenga más poder que otros, pero para llegar a ganar las elecciones, un partido necesita tener la mitad de los votos más uno. Eso significa que si un partido político tiene 38 votos, no puede ganar. Entonces se hacen coaliciones. Este partido político pide la unificación y la cooperación de otros partidos políticos para llegar a los 50 votos más 1.En este caso se da un parlamento de 100 escañas.

 El sistema parlamentario de gobierno es aquel que se funda en el principio de colaboración de poderes. Los partidos se unen para hacer gobierno.

Y cuando se alcanza la meta, esos partidos unidos escogen a su Primer Ministro. El partido ganador escoge al representante del país, no el pueblo. Y puede en algún momento haber una ruptura en la coalición. Esto llevaría a unas nuevas elecciones populares por lo que es normal que a veces se den elecciones espontáneas y muchas personas no se enteren de las votaciones. Y además, la reelección está permitida.

En el parlamentarismo existe un Jefe de Estado y un Jefe de Gobierno. El Jefe de Gobierno es el Primer Ministro y el Jefe de Estado es el presidente o rey en algunos países como España, Holanda, Bélgica o el Reino Unido. El Primer Ministro tiene el poder de poner ministerios, pero sólo escoge a aquellos que estén en la coalición.

Un Jefe de Estado tiene como principal función representar al Estado. Por ejemplo, en Alemania el presidente es el encargado de firmar las leyes para que puedan ser publicadas en el Bundesgesetzblatt (Boletín Oficial del Estado) y entren en vigor.

Es posible afirmar que salvo la excepción constituida por los Estados Unidos de América, los estados de mayor desarrollo económico, tecnológico y sobre todo político del mundo contemporáneo, se gobiernan a través de regímenes parlamentarios.


Presidencialismo: “Sistema de organización política en que el presidente de la república es también jefe del poder ejecutivo.” 

En este tipo de gobierno hay un presidente y un congreso que se divide en diputados y senadores. Estos, a su vez, representan al poder Legislativo. El gobierno ni es designado ni desbancado mediante voto parlamentario y no hay autoridad dual.

A diferencia del parlamentarismo, en el gobierno presidencialista el Jefe de Estado y el Jefe de Gobierno son la misma persona (presidente) y esta persona dirige el poder Ejecutivo hay una elección directa donde no hay reelecciones, en la mayoría de los países. Sólo en algunos países la reelección está permitida pero bajo algunas reglas políticas.

En el presidencialismo, los partidos políticos hacen coalición sólo cuando se tienen que aprobar leyes. Después, siguen siendo rivales.

El presidente está a cargo del poder Ejecutivo y él mismo escoge su gabinete y secretarios de  estado, los cuales no tienen que ver con senadores y diputados.

Este tipo de gobierno lo adopta América Latina, Estados Unidos y África.

Los poderes (Legislativo y Ejecutivo), están separados.

Gracias a la poca representación, por parte de los partidos políticos siendo un sistema bipartidista, hacia el pueblo, hay más gobernación. Se limita la variedad de selección al votar por un partido habiendo sólo cinco partidos, o más,  o en otros casos hasta sólo dos partidos políticos, como el caso de Estados Unidos donde sólo hay dos candidatos a la presidencia uno representando a los demócratas y otro representando a los republicanos.



Si bien el parlamentarismo mantiene a un continente dentro de las potencias mundiales económicas, el presidencialismo posee al país más poderoso del mundo. Esto se debe al sistema de cada país. No se podría definir bien si un sistema de gobierno funciona mejor que el otro, pero si me dieran la oportunidad de escoger un sistema y aplicarlo  a mi país creo que lo más probable sería que escogiera el sistema parlamentarista.

Este sistema puede que no tenga más gobernabilidad que el presidencialismo, pero hay más representación y eso creo que le falta a nuestro país. Sólo tenemos tres platillos principales (PAN, PRI, PRD, etc.) de dónde escoger y un postre (Nueva Alianza), y siempre es el mismo menú cada seis años. El pueblo no se puede identificar bien con un partido. Pero en cambio si existieran más partidos que tuvieran más contacto con los ideales del pueblo como la aprobación de las bodas gay, la prohibición de las corridas de toros, la aprobación de la mariguana, sólo para dar unos ejemplos. Aunque muchos de estos partidos sólo tengan un porcentaje mínimo de seguidores, la gente se sentirá más representada.

Además, las coaliciones se verían más a menudo y no sólo para aprobar leyes y luego a seguir echándose tierra uno sobre el otro. Claro que estas coaliciones son puro interés, puesto que se necesita de la colaboración de otros partidos para que un partido logre los votos necesarios y llegue al poder a cambio de darle a cambio algún beneficio político a los partidos que apoyaron a tal partido vencedor.

Al estar unidos el poder Legislativo y el poder Ejecutivo, no se presentan las trabas de tener miles de secretarías y estar de un lado a otro buscando la secretaría que necesitas para tramitar tus papeles.

Pero además, si por alguna circunstancia que algún partido se pelee con alguno de la coalición y se rompa el gobierno, el país es más probable que sobreviva el periodo de tiempo donde no hay gobierno. Tenemos el claro ejemplo de Bélgica, donde estuvieron sin gobierno por más de dieciocho meses ya que los partidos de este país estaban peleados y siempre se rompía la coalición. Pero a pesar de eso, el país nunca decayó. La policía, las oficinas de gobierno, etc. siguieron funcionando normalmente permitiendo estabilizar al país y mantenerlo hasta que hubiese una coalición estable.

En algún país con sistema presidencialista si ocurre algún caso de estos como Bélgica, simplemente caería el gobierno y habría sólo desastres económicos, sociales y políticos. Por ejemplo, los golpes de estado.

La desventaja de tener este sistema presidencialista es que el representante del país no lo escoge el pueblo, lo escoge el partido que ganó por representación proporcional. Pero quitando eso, este sistema mantiene una economía fuerte, relativamente ya que en los últimos meses Europa no ha estado muy estable económicamente hablando.

Mi decisión de escoger este sistema es que habría más representación por parte de la política hacia el pueblo y la gente estaría más involucrada en la política y no sólo cuando haya elecciones, cada seis años. La gente se informaría más acerca de su partido político de preferencia y habría más involucramiento social dando lugar a menos ignorancia política y más apoyo del pueblo hacia el gobierno.

Abajo del blog está mi twitter por si me quieren seguir para estar más en contacto, o si prefieren, les dejo mi mail por si tiene alguna duda o comentario que quieran que personalmente les responda. 
Estamos en contacto. 

Twitter

Facebook

http://www.monografias.com/trabajos89/parlamentarismo-y-presidencialismo/parlamentarismo-y-presidencialismo.shtml

10 enero 2013

Las Ruinas Circulares de Jorge Luis Borges



Este cuento lo acabo de leer hace dos días y la verdad me pareció un tesoro de la literatura. Me recuerda a la película "Inception" de Christopher Nolan, sobre los sueños y la manipulación de éstos. Espero les gusté el cuento, está algo largo, pero les va a gustar. Tienen que estar muy atentos al leerlo.

"Nadie lo vio desembarcar en la unánime noche, nadie vio la canoa de bambú sumiéndose en el fango sagrado, pero a los pocos días nadie ignoraba que el hombre taciturno venía del Sur y que su patria era una de las infinitas aldeas que están aguas arriba, en el flanco violento de la montaña, donde el idioma zend no está contaminado de griego y donde es infrecuente la lepra. Lo cierto es que el hombre gris besó el fango, repechó la ribera sin apartar (probablemente, sin sentir) las cortaderas que le dilaceraban las carnes y se arrastró, mareado y ensangrentado, hasta el recinto circular que corona un tigre o caballo de piedra, que tuvo alguna vez el color del fuego y ahora el de la ceniza. Ese redondel es un templo que devoraron los incendios antiguos, que la selva palúdica ha profanado y cuyo dios no recibe honor de los hombres. El forastero se tendió bajo el pedestal. Lo despertó el sol alto. Comprobó sin asombro que las heridas habían cicatrizado; cerró los ojos pálidos y durmió, no por flaqueza de la carne sino por determinación de la voluntad. Sabía que ese templo era el lugar que requería su invencible propósito; sabía que los árboles incesantes no habían logrado estrangular, río abajo, las ruinas de otro templo propicio, también de dioses incendiados y muertos; sabía que su inmediata obligación era el sueño. Hacia la medianoche lo despertó el grito inconsolable de un pájaro. Rastros de pies descalzos, unos higos y un cántaro le advirtieron que los hombres de la región habían espiado con respeto su sueño y solicitaban su amparo o temían su magia. Sintió el frío del miedo y buscó en la muralla dilapidada un nicho sepulcral y se tapó con hojas desconocidas.

El propósito que lo guiaba no era imposible, aunque sí sobrenatural. Quería soñar un hombre: quería soñarlo con integridad minuciosa e imponerlo a la realidad. Ese proyecto mágico había agotado el espacio entero de su alma; si alguien le hubiera preguntado su propio nombre o cualquier rasgo de su vida anterior, no habría acertado a responder. Le convenía el templo inhabitado y despedazado, porque era un mínimo de mundo visible; la cercanía de los leñadores también, porque éstos se encargaban de subvenir a sus necesidades frugales. El arroz y las frutas de su tributo eran pábulo suficiente para su cuerpo, consagrado a la única tarea de dormir y soñar.

Al principio, los sueños eran caóticos; poco después, fueron de naturaleza dialéctica. El forastero se soñaba en el centro de un anfiteatro circular que era de algún modo el templo incendiado: nubes de alumnos taciturnos fatigaban las gradas; las caras de los últimos pendían a muchos siglos de distancia y a una altura estelar, pero eran del todo precisas. El hombre les dictaba lecciones de anatomía, de cosmografía, de magia: los rostros escuchaban con ansiedad y procuraban responder con entendimiento, como si adivinaran la importancia de aquel examen, que redimiría a uno de ellos de su condición de vana apariencia y lo interpolaría en el mundo real. El hombre, en el sueño y en la vigilia, consideraba las respuestas de sus fantasmas, no se dejaba embaucar por los impostores, adivinaba en ciertas perplejidades una inteligencia creciente. Buscaba un alma que mereciera participar en el universo.

A las nueve o diez noches comprendió con alguna amargura que nada podía esperar de aquellos alumnos que aceptaban con pasividad su doctrina y sí de aquellos que arriesgaban, a veces, una contradicción razonable. Los primeros, aunque dignos de amor y de buen afecto, no podían ascender a individuos; los últimos preexistían un poco más. Una tarde (ahora también las tardes eran tributarias del sueño, ahora no velaba sino un par de horas en el amanecer) licenció para siempre el vasto colegio ilusorio y se quedó con un solo alumno. Era un muchacho taciturno, cetrino, díscolo a veces, de rasgos afilados que repetían los de su soñador. No lo desconcertó por mucho tiempo la brusca eliminación de los condiscípulos; su progreso, al cabo de unas pocas lecciones particulares, pudo maravillar al maestro. Sin embargo, la catástrofe sobrevino. El hombre, un día, emergió del sueño como de un desierto viscoso, miró la vana luz de la tarde que al pronto confundió con la aurora y comprendió que no había soñado. Toda esa noche y todo el día, la intolerable lucidez del insomnio se abatió contra él. Quiso explorar la selva, extenuarse; apenas alcanzó entre la cicuta unas rachas de sueño débil, veteadas fugazmente de visiones de tipo rudimental: inservibles. Quiso congregar el colegio y apenas hubo articulado unas breves palabras de exhortación, éste se deformó, se borró. En la casi perpetua vigilia, lágrimas de ira le quemaban los viejos ojos.

Comprendió que el empeño de modelar la materia incoherente y vertiginosa de que se componen los sueños es el más arduo que puede acometer un varón, aunque penetre todos los enigmas del orden superior y del inferior: mucho más arduo que tejer una cuerda de arena o que amonedar el viento sin cara. Comprendió que un fracaso inicial era inevitable. Juró olvidar la enorme alucinación que lo había desviado al principio y buscó otro método de trabajo. Antes de ejercitarlo, dedicó un mes a la reposición de las fuerzas que había malgastado el delirio. Abandonó toda premeditación de soñar y casi acto continuo logró dormir un trecho razonable del día. Las raras veces que soñó durante ese período, no reparó en los sueños. Para reanudar la tarea, esperó que el disco de la luna fuera perfecto. Luego, en la tarde, se purificó en las aguas del río, adoró los dioses planetarios, pronunció las sílabas lícitas de un nombre poderoso y durmió. Casi inmediatamente, soñó con un corazón que latía.

Lo soñó activo, caluroso, secreto, del grandor de un puño cerrado, color granate en la penumbra de un cuerpo humano aun sin cara ni sexo; con minucioso amor lo soñó, durante catorce lúcidas noches. Cada noche, lo percibía con mayor evidencia. No lo tocaba: se limitaba a atestiguarlo, a observarlo, tal vez a corregirlo con la mirada. Lo percibía, lo vivía, desde muchas distancias y muchos ángulos. La noche catorcena rozó la arteria pulmonar con el índice y luego todo el corazón, desde afuera y adentro. El examen lo satisfizo. Deliberadamente no soñó durante una noche: luego retomó el corazón, invocó el nombre de un planeta y emprendió la visión de otro de los órganos principales. Antes de un año llegó al esqueleto, a los párpados. El pelo innumerable fue tal vez la tarea más difícil. Soñó un hombre íntegro, un mancebo, pero éste no se incorporaba ni hablaba ni podía abrir los ojos. Noche tras noche, el hombre lo soñaba dormido.

En las cosmogonías gnósticas, los demiurgos amasan un rojo Adán que no logra ponerse de pie; tan inhábil y rudo y elemental como ese Adán de polvo era el Adán de sueño que las noches del mago habían fabricado. Una tarde, el hombre casi destruyó toda su obra, pero se arrepintió. (Más le hubiera valido destruirla.) Agotados los votos a los númenes de la tierra y del río, se arrojó a los pies de la efigie que tal vez era un tigre y tal vez un potro, e imploró su desconocido socorro. Ese crepúsculo, soñó con la estatua. La soñó viva, trémula: no era un atroz bastardo de tigre y potro, sino a la vez esas dos criaturas vehementes y también un toro, una rosa, una tempestad. Ese múltiple dios le reveló que su nombre terrenal era Fuego, que en ese templo circular (y en otros iguales) le habían rendido sacrificios y culto y que mágicamente animaría al fantasma soñado, de suerte que todas las criaturas, excepto el Fuego mismo y el soñador, lo pensaran un hombre de carne y hueso. Le ordenó que una vez instruido en los ritos, lo enviaría al otro templo despedazado cuyas pirámides persisten aguas abajo, para que alguna voz lo glorificara en aquel edificio desierto. En el sueño del hombre que soñaba, el soñado se despertó.

El mago ejecutó esas órdenes. Consagró un plazo (que finalmente abarcó dos años) a descubrirle los arcanos del universo y del culto del fuego. Íntimamente, le dolía apartarse de él. Con el pretexto de la necesidad pedagógica, dilataba cada día las horas dedicadas al sueño. También rehizo el hombro derecho, acaso deficiente. A veces, lo inquietaba una impresión de que ya todo eso había acontecido... En general, sus días eran felices; al cerrar los ojos pensaba: Ahora estaré con mi hijo. O, más raramente: El hijo que he engendrado me espera y no existirá si no voy.

Gradualmente, lo fue acostumbrando a la realidad. Una vez le ordenó que embanderara una cumbre lejana. Al otro día, flameaba la bandera en la cumbre. Ensayó otros experimentos análogos, cada vez más audaces. Comprendió con cierta amargura que su hijo estaba listo para nacer -y tal vez impaciente. Esa noche lo besó por primera vez y lo envió al otro templo cuyos despojos blanqueaban río abajo, a muchas leguas de inextricable selva y de ciénaga. Antes (para que no supiera nunca que era un fantasma, para que se creyera un hombre como los otros) le infundió el olvido total de sus años de aprendizaje.

Su victoria y su paz quedaron empañadas de hastío. En los crepúsculos de la tarde y del alba, se prosternaba ante la figura de piedra, tal vez imaginando que su hijo irreal ejecutaba idénticos ritos, en otras ruinas circulares, aguas abajo; de noche no soñaba, o soñaba como lo hacen todos los hombres. Percibía con cierta palidez los sonidos y formas del universo: el hijo ausente se nutría de esas disminuciones de su alma. El propósito de su vida estaba colmado; el hombre persistió en una suerte de éxtasis. Al cabo de un tiempo que ciertos narradores de su historia prefieren computar en años y otros en lustros, lo despertaron dos remeros a medianoche: no pudo ver sus caras, pero le hablaron de un hombre mágico en un templo del Norte, capaz de hollar el fuego y de no quemarse. El mago recordó bruscamente las palabras del dios. Recordó que de todas las criaturas que componen el orbe, el fuego era la única que sabía que su hijo era un fantasma. Ese recuerdo, apaciguador al principio, acabó por atormentarlo. Temió que su hijo meditara en ese privilegio anormal y descubriera de algún modo su condición de mero simulacro. No ser un hombre, ser la proyección del sueño de otro hombre ¡qué humillación incomparable, qué vértigo! A todo padre le interesan los hijos que ha procreado (que ha permitido) en una mera confusión o felicidad; es natural que el mago temiera por el porvenir de aquel hijo, pensado entraña por entraña y rasgo por rasgo, en mil y una noches secretas.

El término de sus cavilaciones fue brusco, pero lo prometieron algunos signos. Primero (al cabo de una larga sequía) una remota nube en un cerro, liviana como un pájaro; luego, hacia el Sur, el cielo que tenía el color rosado de la encía de los leopardos; luego las humaredas que herrumbraron el metal de las noches; después la fuga pánica de las bestias. Porque se repitió lo acontecido hace muchos siglos. Las ruinas del santuario del dios del fuego fueron destruidas por el fuego. En un alba sin pájaros el mago vio cernirse contra los muros el incendio concéntrico. Por un instante, pensó refugiarse en las aguas, pero luego comprendió que la muerte venía a coronar su vejez y a absolverlo de sus trabajos. Caminó contra los jirones de fuego. Éstos no mordieron su carne, éstos lo acariciaron y lo inundaron sin calor y sin combustión. Con alivio, con humillación, con terror, comprendió que él también era una apariencia, que otro estaba soñándolo."

http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/esp/borges/ruinas.htm

09 enero 2013

Mi tarjeta sin fondos y sólo compré un café...




Esta historia pasó hace unas semanas en un café muy conocido a nivel mundial...
(Se cambiaron los nombres a petición de estas personas para mantener el anonimato)

José Luis Altamirano, un hombre de familia con un trabajo, salario y vida estable, siempre compraba un café a la hora de la salida. Un café latte descafeinado, con leche light disque para cuidar el colesterol, pero con crema batida para compensar el azúcar...

José Luis siempre pagaba en efectivo su café. Cuarenta y cinco pesos aproximadamente. Algo caro pero valía la pena después de una ardua jornada de trabajo.

Un día se dio cuenta de que se le olvidó sacar dinero del banco y al llegar a la cafetería tuvo que pagar con su tarjeta de crédito. No hay problema alguno...

Fin.




La verdadera historia comienza cuando fue a comer con unos amigos después del trabajo. Todo estuvo bastante agradable y se divirtieron mucho... Hasta qué llegó la cuenta. Todos los presentes de dividieron la cuenta según lo que habían consumido.

Cuando el mesero llegó a cobrar, todos pagaron con efectivo excepto José Luis. Pagó con tarjeta de crédito. Hasta ahí todo iba bien. Es seguro, rápido y no traes cargando efectivo.

El mesero llevó la terminal para pasar la tarjeta de crédito. Deslizó la tarjeta pero ésta fue rechazada. El mesero le dijo que si quería volver a intentar. José Luis aceptó. Deslizó la tarjeta de nuevo, pero otra vez parecía haber sido rechazada. "Debe ser porque la banda está sucia" dijo el mesero. "Sí, eso debe de ser" contestó José Luis.

El mesero empezó a frotar la tarjeta a un costado de su camiseta a la altura de la cintura. Después de un rato, decidió pasar de nuevo la tarjeta en la terminal. Esta vez, casualmente, la máquina aceptó el pago. El mesero le regresó su tarjeta.  Pero José Luis no le tomó importancia y siguió platicando con sus amigos.

A la mañana siguiente, Luis se levantó como siempre, se fue al trabajo y trabajó ocho horas. A la salida fue a la cafetería para comprar su latte diario. Pero se le olvidó sacar dinero del cajero. Llegó a la terminal, introdujo la tarjeta de crédito, esperó un momento... Cuenta de cheques sin fondos.

El hombre no lo podía creer. De inmediato llamó al banco, esperó los famosos diez minutos escuchando las cuatro estaciones de Vivaldi, apretó todos los números de su celular con las opciones que le daba la contestadora automática... Hasta que decidió no apretar ningún botón. Lo comunicaron con un operador.

Otros diez minutos esperando. Contestan, José Luis, preocupado y angustiado, le comenta todo lo que pasó al tratar de sacar dinero de su cuenta de cheques. El operador le dijo que esperara en la línea, que iba a checar que todo estuviese en orden y que sólo era una pequeña falla en el sistema.

Otros, cinco minutos esperando. Vuelve a la línea el operador y le dice que efectivamente su cuenta de cheques está en blanco y que tiene un adeudo de más de diez mil pesos. José empezó a gritar los mil demonios al aire, le salía humo por los oídos. Estaba encolerizado. Colgó. No sabía qué hacer. Más de diez mil pesos debía, y no sabía cómo los iba a pagar.

¿Cómo pasó esto?

Robo de identidad. Alguien en un momento robó o clonó algún documento que tenía su cuenta de cheques. Su tarjeta de crédito.

Acaso la terminal que utilizó el mesero en el restaurante, ¿era falsa?

La respuesta es no. Existe otra modalidad más rápida y discreta.

Cuando el mesero limpió la tarjeta, debajo de su camisa, a la altura de la cintura, traía un dispositivo para clonar la tarjeta. Es un imán donde, al pasar la tarjeta por encima de éste, queda impregnada toda la información del propietario de la cuenta. Con sólo pasar una vez la banda magnética del plástico de crédito (suena raro pero es un sinónimo) por este imán, tu cuenta ha sido clonada. Sinceramente no sé qué hacen cuando la información ya está impregnada en el imán y cómo la meten a otra tarjeta de crédito.

¿Cómo evitar esto?

Primero, siempre estar atentos al corte de la tarjeta. Revisar que no haya ninguna incoherencia y que todo cuadre bien con los gastos que se hizo con la tarjeta de crédito.

Segundo, en el restaurante o bar (donde ocurren la mayoría de estos robos), siempre tener a la vista tu tarjeta de crédito o débito cuando hagan el cobro. Si el mesero o la persona que los está atendiendo les dice que  está sucia la tarjeta, no deje que ellos la limpien. En estos casos hay que ser muy meticuloso y desconfiar de los demás por más terrible que se escuche. Un robo de identidad cuesta bastante caro y es bastante trabajo volver a recuperarla.

Tercero, no pagar todo con la tarjeta de crédito. Gastos pequeños siempre procurar pagarlos en efectivo.

Si sospechas que has sido víctima de robo de identidad o clonación de tarjeta, llama de inmediato al banco y cancela la tarjeta de crédito. Pide una investigación de dónde y cuándo se han hecho los gastos que tú no has hecho y que sólo te están incrementando la deuda.

Es algo difícil de descubrir quién ha sido el responsable del robo ya que en México, la tecnología en cuestión de investigación aún está muy por debajo del nivel esperado.

Esta historia de José Luis y la nueva modalidad de robo de identidad son verdad. Ha pasado.

Abajo del blog les dejo mi Twitter por si tienen algún comentario. También les dejo mi mail.

Estamos en contacto.

Facebook

Twitter


06 enero 2013

El Juguete Divino...¿Blasfemia o idea millonaria? (Lo que opino)




Hace poco surgió la noticia que en México se había fabricado un juguete de plástico con la imagen de Jesús, el hijo de Dios. Este muñeco emite frases bíblicas y oraciones poniendo a la defensa a Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas argumentando que esto es una blasfemia, un sacrilegio y un insulto a la imagen de Jesucristo, ya que la imagen de Jesús es para venerar y no para jugar.

Este muñeco tiene el original nombre de "Jesús, el hijo de Dios" y ya se vende en tiendas de artículos católicos como en la Casa de María Inmaculada

Los fabricantes dicen que es para acercar a Dios a los niños. Es una forma divertida de evangelizar a los infantes.

Alfredo Martínez, especialista en temas religiosos,  dice lo siguiente:

"No hay el por qué ofenderse. ¿Por qué? Porque acercas a Jesús a los niños de una forma agradable, de una forma amena. Puedes jugar con él. Jesús es tu amigo.
Esta es una de las formas que la iglesia católica recibe de buena manera y con mucho gusto. No se ve ni como falta de respeto. No se ve en ningún momento como algo que vaya a ofender "

Alfredo Martínez ya presentó este muñeco al cardenal Norberto Rivera, a algunos sacerdotes y obispos y asegura que todos han recibido a este peculiar juguete con gran entusiasmo.

En su contra-parte, Arturo Farela, presidente de la Confraternidad, argumenta lo siguiente:

 "Es verdaderamente blasfemo y ridículo que el cardenal Norberto Rivera esté dando su anuencia para que de esta manera se evangelice a los católicos. No tiene sustento en la Biblia.
Quienes compren este muñeco, estarán pecando de una forma muy clara por rendir culto a imágenes falsas. Por supuesto que pecan o por ignorancia o por omisión ya que están violando la primera y la segunda ley de Dios."

Un juguete con la imagen de Jesucristo que te esté narrando el Padre Nuestro cuando te vayas a dormir. ¿Es en serio? Ahora sólo falta que saquen un juguete de acción con la imagen de Peña Nieto...












Demonios...

En fin, el hecho de sacar juguetes de esta índole, sólo significa una cosa... Ignorancia. Ignorancia pura, y una falta de respeto a una imagen religiosa. No importa de qué religión seas, esto es un insulto.

Esto demuestra también en qué concepto se tiene a Jesús, un juguete... Algo con lo que puedes "jugar".

Me dirán exagerado pero esto también significa algo de mucha importancia... El inicio del apocalipsis mental. Cada día descubrimos en la red a cada personaje que hace cada cosa lamentable... Como este "muñeco" para evangelizar de una forma divertida a los niños.

La primera vez que leí esta noticia pensé que era una broma, pero cuando vi que el distribuidor de este muñeco era esa marca de juguetes que son de alegría propia, supe que era en serio y no pude lamentar este suceso. Con una lástima ver que esta noticia ya circulaba en la red y que esta figura de Jesús materializada provenía de México, no pude evitar la pena ajena.

México y Brasil son los países con más católicos en el mundo, y en lo personal, no creo que el cardenal Norberto Rivera vea este muñeco como una gracia. No falta poco para que se desate la controversia a nivel nacional y hasta internacional. Tal vez estaré siendo un poco extremista, pero nunca se había visto algo tan polémico como esto sobre todo proviniendo de un país  tan religioso como lo es México. Entonces, si resulta cierto que el cardenal aprobó este muñeco, desatará una oleada de comentarios hacia él que lo más preferible será evitar. Por eso creo que él no fue capaz de aceptar esta figura y que Alfredo Martínez es otro mentiroso que utiliza las imágenes religiosas para sacar provecho de la ignorancia de las demás personas, porque también descubrí que hubo ya personas que compraron este juguete para regalo de reyes. ¿Pero qué gente lo compra? La ignorante... Lamentablemente sí.

Creo que lo mejor será boicotear este muñeco y si se puede hasta la marca que lo patrocina, ya que últimamente sólo saca juguetes de mala calidad y poca durabilidad. Es una marca mexicana, pero si hay algunos juguetes o juegos de mesa que de verdad dan pena jugarlos. Y sobre todo sus anuncios, ¡hartan!

Los dejo y quisiera saber su opinión sobre este tema tan peculiar y lamentable.

Mi Twitter está en la parte de abajo del blog por si tienen comentarios o dudas. O si quieren mi mail es htellez.93@gmail.com  . Estamos en contacto.

Les dejos mis redes sociales. Estamos en contacto.

Twitter

Facebook

"Mantén a un pueblo ignorante y tendrás a un pueblo besándote los pies aunque tus pies transmitan la lepra..."

http://www.unotv.com/wps/portal/unotv/unonoticias/home




05 enero 2013

Año Nuevo, nuevos tiroteos



http://www.milenio.com/media/c11/edd8e031eb8a2105d6df8f1474414c11_int470.jpg



Esta vez sucedió en Aurora, Colorado. 

Un hombre armado irrumpió una casa donde tomó de rehenes a dos personas que aún no se confirman sus identidades. Surgen las teorías que esta vez se trataba de un hombre de familia que terminó matando a su esposa e hijo. 

Alrededor de las tres de la mañana del día de hoy, la policía local recibió llamadas de emergencia de los pobladores diciendo y advirtiendo la amenaza de disparos en la zona.

Por un largo rato la policía trató de negociar con el atacante, pero éste desistía. Y al ver que el atacante no se rendiría ni dejaria libre a los rehenes, la policía decidió desalojar a los vecinos en caso de un tiroteo. 

Ya desalojado el vecindario, la policía decidió intervenir e irrumpieron la casa donde se encontraba el hombre armado y los rehenes. Pero para su desgracia, el atacante ya había abierto fuego contra los rehenes privándolos de la vida seguido por el suicidio del agresor. 

Otro tiroteo en Estados Unidos. 2012 fue un año de desgracias en este país. El 2 de abril un hombre armado mató siete personas y dejó heridas a otras tres en una universidad cristiana en Oakland. 

Dos meses después, ocurre otra desgracia, tal vez una de las más recordadas en Estados Unidos y el mundo, la matanza ocurrida durante la premiere de Batman "The Dark Knight Rises" que dejó a doce muertos, entre las víctimas un bebé de apenas unos meses de edad, y 58 heridos, entre ellos más de diez niños. Un hombre enmascarado, disfrazado de uno de los personajes de la película, irrumpe la función justo cuando ocurría una escena de acción, primero lanzando una granada de humo seguido por los disparos. 

Dos semanas después, un hombre armado mató a seis personas durante una misa en un templo sij*, en Wisconsin. Aquí el atacante fue abatido por la policía. 

Poco tiempo después, el 24 de agosto, ocurre un tiroteo a las afueras del edificio Empire State en Nueva York. Dos personas muertas y ocho heridos. 

Septiembre 27, en Mineápolis, ex-trabajador de una compañía mata a cinco compañeros y después se suicida. Este atentado sucedió después de que el atacante fuese despedido. 

Un mes después, un hombre armado mata a tres personas en el estado de Milwaukee y luego se quita la vida.

Dos meses después todos recordaremos la masacre que ocurrió en una escuela primaria en Connecticut, donde un joven animal (si es que se le puede llamar así) de veinte años de edad mató a más de veinte niños de entre cinco y seis años de edad, y seis maestras. Antes de irrumpir la escuela, el joven había matado a su madre. 

El 18 de diciembre un hombre armado mató a tres personas y luego se quitó la vida. Esto ocurrió en Colorado. 

Van varios ataques, varias desgracias, varios muertos... ¿Hasta cuándo parará? 

Estados Unidos es el país más bélico del mundo, donde puedes conseguir un arma como si fueran dulces. Pero la venta de armas de fuego no parará. Es un negocio que recauda miles y miles de millones de dólares al año. 

El peor enemigo del ser humano, es el mismo ser humano... 

Aquí les dejo mis redes sociales. Estamos en contacto. 

Facebook

Twitter

http://www.unotv.com/wps/portal/unotv/unonoticias/internacional/detalle/Deja-cuatro-muertos-nuevo-tiroteo-EU

http://lta.reuters.com/article/worldNews/idLTASIE8BD06K20121214


*sij: sijismo,  religión india.